Consiglio di Stato, Sez. V, sent. del 21 settembre 2026, n. 6894.

L’art. 114, comma 4, d.lgs. 31 marzo 2023, n. 36, ("codice dei contratti pubblici") relativo al cumulo delle funzioni di direttore dei lavori e di coordinatore per la sicurezza in fase di esecuzione, non configura, nelle procedure per l’affidamento dei servizi di architettura e ingegneria, un requisito di partecipazione, ma attiene alla fase esecutiva degli appalti di lavori da parte delle stazioni appaltanti qualificate; esso può configurare una causa di incompatibilità tra le due funzioni, sub specie di divieto di cumulo, per gli appalti di lavori di importo superiore a un milione di euro, qualora si tratti di lavori complessi e comportanti rischi di interferenze, la cui sussistenza deve essere verificata in fase esecutiva, salvo che la lex specialis anticipi alla fase partecipativa l’obbligo di separazione dei ruoli, qualificando ex ante i lavori come complessi e caratterizzati da rischi di interferenze.

L’art. 114, comma 4, d.lgs. 31 marzo 2023, n. 36 disciplina la fase esecutiva degli appalti di lavori da parte delle stazioni appaltanti qualificate e non individua un requisito di partecipazione alle procedure per l’affidamento dei servizi di architettura e ingegneria; detto disposto  non è pertanto idoneo a eterointegrare la lex specialis, introducendo una causa di esclusione non prevista dalla disciplina di gara, potendo l’eterointegrazione operare soltanto in presenza di una lacuna della lex specialis rispetto a un elemento reso obbligatorio da una norma imperativa.

Negli affidamenti di servizi di architettura e ingegneria, ove la lex specialis non disponga diversamente, il possesso dei requisiti riferiti al gruppo di lavoro deve essere verificato con riguardo al gruppo nel suo complesso; qualora venga in rilievo non la mancanza di un requisito di partecipazione, ma una causa di incompatibilità destinata a operare nella fase esecutiva, è consentita la sostituzione del professionista originariamente indicato con altro componente del medesimo gruppo di lavoro, già indicato negli atti di gara e in possesso dell’abilitazione prescritta, ove la diversa attribuzione dei ruoli non determini una modifica dell’offerta tecnica.

I requisiti attinenti alla fase esecutiva non sono, di regola, necessari per la partecipazione alla gara, salvo che la lex specialis li qualifichi come elementi essenziali dell’offerta o li consideri ai fini dell’attribuzione di un punteggio; la regolazione dei requisiti di esecuzione va rinvenuta nella legge di gara, sicché, ove siano richiesti come elementi essenziali dell’offerta o ai fini del punteggio, la loro mancanza al momento della partecipazione comporta, rispettivamente, l’esclusione o la mancata attribuzione del punteggio, mentre, ove siano richiesti come condizione per la stipulazione del contratto, la loro mancanza rileva al momento fissato dalla lex specialis per la relativa verifica e comporta la decadenza dall’aggiudicazione.

Le clausole della lex specialis di gara devono essere interpretate secondo i criteri letterale e sistematico e, qualora residui un’obiettiva incertezza in ordine ai requisiti di partecipazione o alle cause di esclusione, deve essere privilegiata, a tutela dell’affidamento, della trasparenza e della par condicio, l’interpretazione conforme al favor partecipationis, senza attribuire agli atti di gara, in via interpretativa, significati espulsivi non chiaramente desumibili dal loro tenore testuale.